اصول اخلاقی انتشار مقاله

اصول اخلاقی انتشار مقاله در نشریات دانشگاه جامع امام حسین (ع)
 
اصول اخلاقی این نشریه از منشور اخلاق پژوهش وزارت علوم، تحقیقات و فناوری و همچنین دستورالعمل های کمیته اخلاق انتشار (COPE) پیروی نموده که شامل کلیه دست اندرکاران انتشار مجله (مسئولان فصلنامه، داوران و نویسندگان محترم)  می باشد.
برای دسترسی کامل به این دستورالعمل­ها، تعاریف و قوانین می­توانید به آدرس  www.publicationethics.org  مراجعه فرمایید.
این نشریه فقط مقاله‌هایی را منتشر خواهد کرد که حاوی یافته‌های نو و اصیل در موضوع مجله باشد. هیئت تحریریه همواره از دریافت نتایج تحقیقات استادان، پژوهندگان و صاحب‌نظران استقبال می ‌کند. پژوهشگرانی که مایلند مقاله‌هایشان در این نشریه انتشار یابد، شایسته است به نکات مشروحه زیر توجّه فرمایند:
 

۱.مقالات ارسالی به فصلنامه باید حاصل مطالعات علمی نویسنده یا نویسندگان باشد.

۲.مشخصات نویسنده مقاله باید به دقت درج شود و از ذکر نامهای غیر مرتبط خودداری شود.

۳.در صورت استفاده از مطالب سایر نشریات و کتب، منبع مطالب با فرمت صحیح و مطابق با استانداردهای ارائه شده در بخش راهنمای فصلنامه باشد. هر گونه استفاده نامناسب از محتوای مقالات دیگران و عدم ارجاع مناسب منابع منجر به خروج مقاله از فرآیند داوری می شود.

۴.مقالات ارسالی در هیچ یک از نشریات داخلی و خارجی یا مقالات سمینارها و مجامع علمی منتشر نشده و یا به طور همزمان در مجلات دیگر ارسال نشده باشد. تاچهار ماه پس از ارسال مقاله به این فصلنامه، آن را به مجلات دیگر ارسال نکنید. در غیر این صورت فصلنامه علاوه بر حذف مقاله از روند داوری، مقالات بعدی نویسنده را نیز نمی پذیرد.

۵. نویسنده هر زمان که خطا و اشتباهی در مقاله خود پیدا کرد باید آن را به دفتر مجله بگوید و یا آن را اصلاح کند یا مقاله را پس بگیرد.

۶. فصلنامه حق رد، پذیرش، ویرایش، جدول بندی یا اصلاح مقالات دریافتی را دارد.

۷. نویسندگان اجازه دارند نسخه منتشرشده مقاله خود را با تأیید انتشار اولیه آن در این نشریه، در یک مخزن سازمانی یا وبسایت خود منتشر کنند.

  فرآیند بررسی و انتشار مقالات پژوهشی باید با دقت و منصفانه انجام شود. اتکای همه ذینفعان به عدالت در فرآیند بررسی و انتشار مجلات، موجب اعتبار و محبوبیت مجلات و نشریات می شود. از این رو، منشور اخلاقی نشریات با هدف کسب اطمینان از فرآیند بررسی و انتشار مجلات طراحی شده است.

در این آیین نامه، سیاست های نشریات به منظور تضمین رفتار اخلاقی کلیه شرکت کنندگان در فرآیند مذکور بیان شده است. این آیین نامه در سه بخش برای نویسندگان، سردبیران و داوران تنظیم شده است که از آنها خواسته می شود به طور دقیق مطالعه کنند و با کمک سایت نشریه الکترومغناطیس کاربردی از سردبیر نشریه سوال بپرسند.

 

1- منشور اخلاقی برای نویسندگان

اصالت

زمانی که نویسنده شروع به ارسال مقاله می کند، باید یک کار جدید ارائه دهد. نویسنده مجاز به ارسال مقاله ای که قسمتی از آن در جای دیگری در حال مطالعه است، نمی باشد. همچنین نمی تواند مقاله ای را که قسمتی از آن در حال ارزیابی است به مجله دیگری ارسال کند. مجله ارسالی ( اعم از قسمتی از مقاله یا کل آن ) به زبان فارسی یا هر زبان دیگری که قبلا منتشر شده و یا در آینده منتشرخواهد شد مجاز به پذیرش نیست. نویسندگان باید ایده های خود را به صراحت بیان کنند، حتی اگر به طور عینی تجدید نظر و نقل شده باشند. اگر جملات یا پاراگراف‌های دقیقی در یک مقاله پژوهشی دیده می‌شود که به نظر عصاره‌ای از مقاله یا استناد نویسنده دیگری است، این جمله باید در گیومه قرار گیرد. این مقاله باید مرجع تمام اطلاعات کاربردی را مشخص کند. اگر جمع آوری اطلاعات خاص توسط نویسنده ای دیگر یا این نویسنده اعمال شود، باید سایر کارهای منتشر شده یا نشده را مطلع کند.

نویسندگان مقاله ای که قبلاً به این مجله ارسال شده، ارزیابی شده و در نهایت توسط سردبیر تایید نشده است را نباید دوباره ارسال کنند. اگر نسخه اول تایید نشد و نویسنده مایل به ارائه نسخه اصلاح شده برای ارزیابی است، علت ارسال مجدد مقاله باید به وضوح برای نویسنده یا سردبیر توضیح داده شود. اجازه ارسال مجدد مقاله برای بار دوم در شرایط خاصی امکان پذیر است.

سرقت ادبی

ثبت مقاله با ارسال ایمیل توسط نشریات دانشکده فرهنگی و تولید قدرت نرم به اطلاع تمامی نویسندگان خواهد رسید. چناچنه نویسندگان مقاله نقشی در نگارش مقاله نداشته باشند نباید نام آنها در مقاله ذکر شده باشد، پس بدیهی است درج نام نویسنده در مقاله نقش اصلی وی در نگارش مقاله را نشان می دهد. لازم است نویسندگان فوراً اطلاعات دریافتی را از طریق ایمیل اطلاع دهند. تمامی نویسندگان مقاله در قبال اصالت کار خود مسئول هستند.

سرقت ادبی اشکال مختلفی دارد که شامل موارد زیر می شود:

۱. درج نام نویسندگان و محققانی که هیچ نقشی در مقاله ندارند.

۲.کپی کردن عمده ی قسمت های یک مقاله دیگر (حتی مقاله کپی شده مربوط به نویسنده مقاله جدید )

۳. منصوب کردن نتایج تحقیقات دیگران به خودش.

۴. بیان نتایج نادرست، برخلاف یافته های علمی یا تحریف نتایج تحقیق.

۵. انتشار مستمر توسط یک نویسنده واحد در چندین مجله.

۶.اعمال داده های غیرقابل اعتماد یا دستکاری داده های تحقیق.

 

موارد سرقت ادبی برای حفظ اعتبار و تلاش محققین بدون هیچ گونه چشم پوشی یا اغماض بر اساس سطح سرقت ادبی توسط سردبیران مجله مورد مطالعه قرار می گیرد و به صورت قانونی به شرح زیر پیگیری می شود:

۱. در مجله تایید نمی شود و در صورت انتشار در سایت حذف می شود.

۲. نام نویسندگان در فهرست سیاه مجلات دانشگاه جامع امام حسین (ع) درج خواهد شد.

۳. توسط مراجع قانونی و قضایی واجد شرایط پیگرد قانونی خواهد داشت.

۴. با نوشتن نامه رسمی، فایل سرقت ادبی با سایر مجلات داخلی و خارجی مرتبط به اشتراک گذاشته می شود.

۵. با نوشتن نامه رسمی به وزارت علوم و فناوری اطلاعات، ISC، دانشگاه ها، مؤسسات، مجلات و یا هر جا که نویسنده از چاپ این مقاله استفاده کرده باشد، مراجع ذکر شده از روند کار مطلع می شوند.

تعارض منافع

نویسنده باید منابع مالی را در متن مقاله بیان کند و سپس برای ارسال آن اقدام کند. هر یک از منابع ذکر شده باید با مقاله چاپ شود. نوع وضعیتی که تضاد را نشان می دهد و مشکوک است، باید روشن شود. هر موردی در زمینه تعارض منافع باید به سردبیر یا دفتر نشر اطلاع داده شود. نویسنده مسئول می تواند داور مرتبط با نوضوع مقاله را در زمان ارسال مقاله به مجله پیشنهاد کند. نویسندگان باید از هرگونه تضاد احتمالی یا اقدام به آن در انتخاب داوران اجتناب کنند. این نوع تضاد منافع نه تنها شامل نویسنده مسئول، بلکه شامل همه همکاران نویسنده در مقاله می شود.

نمونه‌های احتمالی تعارض منافع به شرح زیر است:

۱. یکی از نویسندگان در همان مؤسسه یا سازمان که داور یا سردبیر ذکر شده باشد.

۲. یکی از نویسندگان، عضو کمیته پایان نامه ( داور یا ویراستار) باشد و بالعکس.

۳. یکی از نویسندگان، با سردبیر یا داوری در مقاله دیگری باهم همکار بوده باشند و یا در دو سال گذشته همکار نویسنده مقاله بوده اند.

نویسندگان نباید افرادی را که می دانند مقاله را قبلا مطالعه کرده و فرضیه خود را مطرح کرده اند معرفی کنند و یا نامی از آنها ببرند، زیرا این حرکت به طور خودکار با فرآیند ارزیابی پنهان مقاله در تضاد است. مقالات ارسال شده توسط نویسندگان مؤسسه  یا از هیئت داوران ما، باید توسط داوران خارج از موسسه بررسی شود. مقالات توسط داوران و کمیته تحریریه برای بررسی یا تجدید نظر ارسال میشود و در صورت لزوم ارسال مجدد توسط نویسنده صورت می پذیرد.

داوری دقیق دوسویه کور

مجله از یک بررسی دقیق دوسوکور پیروی می کند که در آن نویسندگان داوران را نمی شناسند و بالعکس. نویسندگان باید به محرمانه بودن فرآیند ارزیابی احترام بگذارند و هویت خود را برای داوران فاش نکنند و بالعکس. به عنوان مثال، مقاله نباید حاوی اطلاعاتی  باشد  که داور بتواند نویسنده را شناسایی کند.

نویسندگان نباید مقالات ارسالی خود را در سایت ها (اعم از مقالات یا نسخه های اولیه) منتشر کنند زیرا نویسندگان به راحتی توسط داوران در وب سایت ها قابل شناسایی هستند.

نویسندگان نباید افرادی را که مقاله قبلی یا نسخه قبلی آنها مطالعه شده و توصیه های وی را پیشنهاد داده اند به عنوان داور ذکر کنند، زیرا این آگاهی یا دانش با فرآیند بررسی دقیق دوسویه کور مغایرت دارد.

دقت و صراحت

در نهایت نویسندگان مقاله، مسئول کل محتوای مقاله ارسالی به مجله هستند. ارائه دیدگاه دقیق از تحقیق انجام شده و همچنین تبیین اهمیت تحقیق بر عهده نویسندگان است. نویسندگان باید یافته های خود را به طور کامل گزارش کنند، نه اینکه داده های مربوط به متن یا ساختار سؤالات تحقیق را حذف کنند. صرف نظر از حمایت از نتایج مورد انتظار یا متضاد بودن، نتایج باید گزارش شود.

نویسندگان باید مشخصات یا ویژگی های مرتبط تحقیق، یافته ها و تفسیر خود را به طور دقیق ارائه دهند. پیشنهادها، نظریه‌ها، روش‌ها، طرح‌های نمایه‌سازی‌شده و پژوهشی مرتبط با یافته‌ها و تفاسیر آنها باید ارائه شوند.

مقاله باید حاوی جزئیات و منابع کافی باشد به نحوی که محققین برای تکرار تحقیق به همان مجموعه داده ها دسترسی داشته باشند.

در صورتی که نویسنده متوجه اشتباه یا بی احتیاطی خاصی شود، مسئولیت دارد که بلافاصله سردبیر را برای همکاری جهت اصلاح یا بازبینی مقاله در روند کار مطلع کند.

اگر نویسنده یا نشریه، توسط افراد یا شخص ثالثی، متوجه خطای بزرگی در مقاله منتشر شده شود، نویسنده مسئول باید اصلاح یا بازبینی مقاله را انجام دهد و شواهد را برای سردبیر به صورت دقیق جهت تصحیح مقاله اصلی اعلام نماید.

تالیف

تمامی نویسندگان مذکور باید در یک مقاله پژوهشی با جدیت تلاش کنند تا پاسخگوی نتایج باشند. تالیف باید متناسب با پشتیبانی های مختلف به اشتراک گذاشته شود. نویسندگان باید مسئولیت و تایید کاری را که شامل اعتبار تألیف است، فقط در قبال کاری که عملاً انجام داده اند یا به انجام آن کمک کرده اند بپذیرند. نویسندگان معمولاً باید نام دانشجو را به عنوان نویسنده اصلی در مقاله با چندین نویسنده که از پایان نامه یا مقاله دانشجویی اقتباس شده است، ذکر کنند.

نویسنده مسئول که مقاله را به مجله ارسال می کند باید یک برگه یا یک نسخه از مقاله را برای همه نویسندگان مشترک ارسال کند تا رضایت آنها را برای چاپ جلب کند.

حقوق بشر

نویسندگان مسئول حفظ و حمایت از حریم خصوصی، کرامت انسانی، آزادی و رفاه انسان و همچنین شرکت کنندگان در پژوهش هستند. مقالاتی که در زمینه امور انسانی (مطالعات میدانی، شبیه سازی، مصاحبه) هستند، باید مطابق با الزامات مقررات حقوق بشر در بخش مولف دانشگاه انجام شود.

به روز بودن

نویسندگان باید به سرعت و با روشی مناسب برای اصلاح و تجدیدنظر مقالات اقدام کنند. اگر نویسنده نمی تواند قبل از مهلت مقرر (حداکثر یک ماه) اقدام کند، باید فوراً برای تمدید یا امتناع از فرآیند ارزیابی با سردبیر تماس بگیرد.

2- منشور اخلاقی برای سردبیران

استقلال

سردبیران باید استقلال قلم و کاغذ خود را برای کار حفظ کنند و مطمئن شوند که آیا نویسندگان برای نوشتن آزاد هستند یا خیر. سردبیران می توانند مسئولیت مقالاتی را که معمولا وابسته به ایده و پیشنهاد داوران هستند، بپذیرند یا رد کنند. ضمناً مقالاتی که از نظر سردبیران نامناسب هستند به احتمال قوی بدون ارزیابی داوران رد می شوند.

بدون تعصب

سردبیران باید امتیاز موقعیت و شرایط خود را به صورت محرمانه و سازنده و بدون تعصب اصلاح کنند. سردبیران وظیفه بررسی مقاله را فقط بر اساس شایستگی های علمی بر عهده دارند. سردبیران باید بی طرفانه و بدون حمایت شخصی یا ایدئولوژیک عمل کنند.

تعارض منافع

سردبیران باید از هر اقدامی که تضاد منافع را با جنبه غیر معقول خود افزایش می دهد اجتناب کنند. برای مثال:

برای جلوگیری از تضاد احتمالی مزایا، سردبیر مجاز به انتشار مقاله ای نیست که به وضوح شناسایی یا بازبینی شده است.( حتی تا حدودی بازبینی شده  ). مسئولیت، اختیار نوشتن و ویرایش هر مقاله ارسال شده به مجله، باید توسط سردبیر به شخص واجد شرایط دیگری مانند سردبیر قبلی یا یکی از اعضای هیئت تحریریه ارسال شود. اعمال ملاحظات کتبی در مقاله توسط نویسنده یا سردبیر به هر شکلی قابل قبول نیست.

سردبیران باید از هرگونه پژوهش کاغذی که با تضاد منافع واقعی یا بالقوه آنها در مغایرت باشد، اجتناب کنند. تضادی که ناشی از روابط رقابتی، مشارکتی، مالی یا سایر روابط با سایر شرکت ها، سازمان ها یا مؤسسات مرتبط با مقاله است. مثال‌های مربوط به روابطی که تضاد منافع سردبیر یا نویسنده را نشان می‌دهند عبارتند از:

۱. هم نویسنده و هم سردبیر توسط یک مؤسسه استخدام شده باشند

۲. سردبیر یکی از اعضای کمیته پایان نامه نویسنده بوده است یا بالعکس

۳. سردبیر و نویسنده در حال حاضر در مقاله ای دیگر همکار هستند یا در دو سال گذشته در مقاله ای همکار بوده اند.

داوری دوسویه کور

این مجله از یک بررسی همتا دوسوکور پیروی می کند که در آن نویسندگان داوران را نمی شناسند و بالعکس.

محرمانه بودن

سردبیران و هیئت تحریریه‌های آن‌ها مجاز به افشای اطلاعات مرتبط مقاله به غیر از داوران و نویسندگان نیستند. راه و روشهای اداری و رسمی باید برای حفظ محرمانه بودن فرآیند ارزیابی مشخص شوند.

از سردبیران انتظار می رود که از محرمانه بودن فرآیند بررسی دقیق دو سو کور و عدم افشای اطلاعات که ممکن است هویت نویسندگان را برای داوران آشکار کند و بالعکس، اطمینان حاصل کنند.

ناشناس بودن داوران تنها زمانی نقض می شود که داوران به سردبیران اجازه دهند هویت خود را فاش کنند.

سردبیران باید مطمئن شوند که هیئت تحریریه با آنها سازگار و هماهنگ است. برخی از بخش‌های مقاله ارسالی که هنوز منتشر نشده است، نباید بدون جواز کتبی نویسنده در تحقیقات شخصی سردبیر استفاده شوند. ایده ها یا اطلاعات محرمانه ای که توسط ارزیابی مقاله به دست آمده اند باید به صورت خصوصی حفظ شوند تا در جهت منافع خصوصی مورد استفاده قرار نگیرند.

کیفیت ارزیابی

معمولاً از دو داور دعوت می شود تا نظر خود را در مورد یک مقاله بیان کنند. سردبیر باید همه ارزیابی ها را به صورت کیفی ارزیابی کند.

ممکن است سردبیر به ندرت یک مقاله ارزیابی شده را قبل از ارسال به نویسنده ویرایش کند (مثلاً برای حذف عبارتی که هویت داور را آشکار می کند یا مقاله ارزیابی شده را در صورتی که سودمند یا مناسب نباشد ارسال نمی کند.) رتبه‌بندی‌ها و امتیازات کیفیت ارزیابی و همچنین سایر ویژگی‌های عملکردی به‌طور دوره‌ای توسط سردبیر ارزیابی می‌شوند تا از عملکرد بهینه مجله مطمئن شوند.

این امتیازات و رتبه‌بندی‌ها باید به تصمیم‌گیری در زمینه انتصاب مجدد تیم بررسی و درخواست‌های مستمر کمک کند. داده های عملیات فردی باید برای سردبیران قابل دسترسی بوده و به صورت محرمانه نگهداری شوند.

به روز بودن

برای تضمین ارزیابی مقالات و پاسخ سریع به درخواست نویسندگان در مورد وضعیت ارزیابی در مهلت تعیین شده (حداکثر یک هفته پس از دریافت مقاله)، سردبیران باید از ارزیابی اولیه و انتخاب داور استفاده کنند.

کیفیت تصمیم گیری

سردبیران مسئول تشریح تصمیمات هیئت تحریریه برای نویسندگان و مقالات آنها هستند. باید نامه هایی با کیفیت بالا بنویسد که این نامه ها ترکیبی از توصیه های داوران و پیشنهادات اضافی برای نویسنده دیگری باشد. ویراستاران نباید نتیجه تصمیم را در قالب نامه بدون توضیح به توصیه ها و پیشنهادات داور ضمیمه کنند.

دقت و درستی

اگر سردبیر شواهد قانع‌کننده‌ای از یک داور بر اساس مفهوم نادرست یا نتایج یک مقاله منتشر نشده دریافت کند، باید روند کار را به نویسنده اطلاع دهد. اگر شواهد مشابهی در مورد یک مقاله منتشر شد، سردبیر باید یک انتشار اصلاح شده اضطراری را اعمال کند، نسخه قبلی را برگرداند و موارد مرتبط را با یادداشت های دیگر به طور مناسب بیان کند.

اعتبار

سردبیر مسئولیت نهایی مجله را بر عهده دارد.آنها باید به تشکیلات یک مجله (مانند خوانندگان، نویسندگان، داوران، سردبیران، کارکنان هیئت تحریریه) احترام بگذارند و تمام تلاش خود را برای محتوای واقعی و صادقانه مجله و همچنین بهبود مستمر آن انجام دهند. سردبیر باید اعضای هیئت تحریریه را بر اساس هیئت ارزیابی کتبی انتخاب کند، مسئولیت آنها را تعیین کند و اقدامات آنها را به طور منظم ارزیابی کند.

عملکرد

سردبیر باید شاخص عملکرد مجله را طراحی کند. مجله قرار است بر اساس ممیزی سالانه مربوط به سطح پذیرش، فواصل انتشار، درصد مقالات ارسالی برای بازبینی و ویرایش خارجی و همچنین داده های عملیاتی منتشر شود. شاخص های عملیاتی باید عملکرد مجلات را برای ارزیابی تحولات مقالات همراه با فرآیندهای انتشار ارتقا بخشد.

3- منشور اخلاقی برای داوران

ارتباط متقابل

ارزیابی و مطالعه فعالیت‌های حرفه‌ای مخصوص مجلاتی است که برای تشویق کل حرفه ارزش قائل شده‌اند. معمولاً انتظار می رود پژوهشگرانی که مقالات خود را در یک مجله ارسال می کنند، دعوت نامه مجله را برای ارزیابی مقاله خود بپذیرند.

حق انصراف و رد

انصراف یا رد ارزیابی مقاله بر اساس زمان یا وضعیت ضروری است. برای مثال، داوری که صلاحیت کافی برای بررسی مقاله تحقیقاتی را ندارد، باید از ارزیابی مقاله خودداری کند. با تضاد بالقوه منافع، داوران باید از ارزیابی خودداری کنند. اگر از داوران خواسته شود که مقاله ای را که قبلا ارزیابی شده است ارزیابی کنند، آنها باید جزئیات ارزیابی اولیه را به سردبیر اطلاع دهند، مگر اینکه از آنها خواسته شود دوباره ارزیابی کنند.

داوری دوسویه کور

این مجله دارای فرآیند بررسی دقیق دو سو کور است. داوران باید از ارزیابی مقالاتی که قبلاً در نسخه اول ارزیابی کتبی ارائه کرده‌اند خودداری کنند. اگر داوری از هویت نویسنده یا همکار نویسنده آگاه باشد، به طور طبیعی در ارزیابی مقاله نقش دارد. داوران همچنین می بایست از نوشتن، گفتن و انجام هر کاری که هویت آنها را برای نویسنده آشکار می کند، خودداری کنند.

تعارض منافع

به طور کلی، داوران باید از ارزیابی مقالاتی که فکر می‌کنند در تضاد منافعی مانند منافع مشترک مالی، سازمانی و شخصی یا هر گونه ارتباط با شرکت‌ها، مؤسسات یا افراد مرتبط با مقاله درگیر هستند، خودداری کنند. داورانی که ممکن است در زمینه یک مقاله خاص دارای تضاد منافع باشند. این تضاد باید برای سردبیر روشن شود تا سطح مناسب ارزیابی را تعیین کند. به عنوان مثال، در شرایطی که داور در حال ویرایش و ارزیابی یک مقاله مشابه در آن مجله یا مقاله دیگر با یک مقاله تحقیقاتی مشابه است، به خاطر داشته باشید که تحت فرآیند بررسی دقیق دوسوکور هستیم زیرا داوران نویسندگان را نمی شناسند و بعید است که داوران از تضاد منافع در میان نویسندگان آگاه باشند. بنابراین، آنها از طریق این درگیری ها محدود نمی شوند. اگر داوران از چنین تضادهایی مطلع شوند، باید سردبیر مجله را مطلع کنند. 

بدون تعصب

داوران باید مقالات را به طور عینی، منصفانه و حرفه ای ارزیابی کنند. به آنها توصیه می شود از هرگونه سوگیری شخصی در بررسی های خود اجتناب کنند.

محرمانه بودن

داوران باید به محرمانه بودن فرآیند ارزیابی احترام بگذارند. مهم است که تشخیص دهیم این مقاله محرمانه است یا خیر. داوران نباید با کسی به جز سردبیر درباره مقاله بحث کنند و اجازه ندارند اطلاعات مقاله را به شخص دیگری منتقل کنند. در صورتی که داوران مشکوک به اشتباه هستند باید به صورت محرمانه به سردبیر اطلاع دهند و تا زمان اعلام رسمی، نگرانی خود را به بخش های دیگر اعلام نکنند.

صحت و درستی

برای ارزیابی مقاله و بیان توصیه‌هایی به نویسنده (نویسندگان)، داوران باید همیشه بدانند که ارزیابی بر بررسی همتایان تأثیر می‌گذارد.

داوران باید با نویسندگان در مورد نگرانی های مربوط به مقاله خود صادق باشند.

داوران باید بررسی علمی خود را به اندازه کافی تعریف و پشتیبانی کنند و به این معنی است که باید جزئیات و اطلاعات کافی را در اختیار سردبیر قرار دهند تا توصیه خود را به نویسنده توجیه کند. داوران نمی توانند دوقطبی باشند، به عنوان مثال، از یک سو، ارزیابی های بسیار دوستانه و صمیمی با نویسنده و از سوی دیگر، ارزیابی بسیار تلخ در بحث حضوری با سردبیر داشته باشند.

وقت شناسی

داوران باید در ارزیابی و بررسی خود سریع عمل کنند. اگر داوری نتواند وظیفه خود را در یک مهلت تعیین شده (حداکثر یک ماه) بررسی کند، باید برای تمدید زمان بازبینی یا انتخاب داور جدید با سردبیر ارتباط برقرار کند.

آیین نامه COPE

۱.سردبیران 

سردبیران در قبال هر چیزی که در مجله منتشر می شود پاسخگو هستند. این یعنی سردبیران:

۱.۱. برای رفع نیازهای خوانندگان و نویسندگان تلاش کنند.

۱‌.۲. برای بهبود مداوم مجله خود تلاش کنند.

۱.۳. فرآیندهایی را برای اطمینان از کیفیت مطالبی که منتشر می‌کنند دارا باشند.

۱.۴. مدافع آزادی بیان هستند.

۱.۵. یکپارچگی سوابق تحصیلی را حفظ کنند.

۱.۶. مانع از به خطر انداختن استانداردهای فکری و اخلاقی نیازهای تجاری شوند.

۱.۷. همیشه مایل به انتشار اصلاحات، شفاف سازی، بازپس گیری و عذرخواهی در صورت نیاز باشند.

بهترین کار برای سردبیران شامل :

  • جستجوی فعالانه نظرات نویسندگان،خوانندگان، داوران و اعضای هیئت تحریریه درباره راه‌های بهبود فرآیندهای مجله آنها
  • تشویق و آگاهی از تحقیق در مورد بررسی و انتشار و ارزیابی مجدد فرآیندهای مجله خود در پرتو یافته‌های جدید
  • حمایت از ابتکارات طراحی شده برای کاهش تخلفات تحقیق و انتشار
  • حمایت از ابتکارات برای آموزش پژوهشگران درباره اخلاق انتشار
  • ارزیابی تأثیر خط‌مشی‌های مجله خود بر رفتار نویسنده و داور و بازنگری خط‌مشی‌ها، در صورت لزوم، برای تشویق رفتار مسئولانه و جلوگیری از سوء رفتار
  • اطمینان حاصل شود که هر بیانیه مطبوعاتی منتشر شده توسط مجله آنها پیام مقاله گزارش شده را منعکس می کند و آن را در متن قرار می دهد.

۲. خوانندگان

۲.۱. خوانندگان باید در مورد اینکه چه کسی تحقیقات یا سایر کارهای علمی را تامین مالی کرده است و  آیا سرمایه‌گذاران نقشی در تحقیق و انتشار آن داشته‌اند و اگر چنین است، چه نقشی داشته اند، مطلع شوند.

بهترین کار برای سردبیران شامل موارد زیر است:

  • اطمینان از اینکه همه گزارش‌های منتشر شده و بررسی‌های تحقیقاتی توسط داوران واجد شرایط از جمله پژوهشهای آماری بررسی شده است.
  • حصول اطمینان از اینکه بخش‌های غیربازبینی شده مجله خود به وضوح شناسایی شده است.
  • اتخاذ فرآیندهایی که صحت، کامل بودن و وضوح گزارش تحقیق شامل ویرایش فنی و استفاده از دستورالعمل ها و چک لیست های مناسب را تشویق می کند.
  • در نظر گرفتن توسعه یک خط‌مشی شفاف سازی جهت تشویق به حداکثر رساندن افشاگری منشأ مقاله‌های غیرتحقیقی
  • اتخاذ سیستم‌های نویسندگی یا مشارکتی که عملکرد خوب را ترویج می‌کند (یعنی به‌طوری که فهرست‌ها به‌طور دقیق نشان می‌دهند که چه کسی کار را انجام داده است) و از رفتار نادرست (مانند نویسندگان شبح و مهمان) جلوگیری می‌کند.
  • آگاه کردن خوانندگان در مورد اقدامات انجام شده برای اطمینان از اینکه ارسال‌هایی که از طرف اعضای هیات تحریریه یا کارکنان مجله دریافت می کنند مورد ارزیابی عینی و بی‌طرفانه قرار گرفته است.

۳. روابط با نویسندگان

۳.۱. تصمیم سردبیران برای پذیرش یا رد مقاله برای انتشار باید بر اساس اهمیت، اصالت ، وضوح مقاله، اعتبار مطالعه و ارتباط آن با موضوع مجله باشد.

۳.۲. سردبیران نباید تصمیمات خود را برای پذیرش موارد ارسالی عوض کنند، مگر اینکه مشکلات جدی در مورد ارسال شناسایی شود.

۳.۳. سردبیران جدید نباید تصمیمات مربوط به انتشار مطالب ارسالی توسط سردبیر قبلی را لغو کنند مگر اینکه مشکلات جدی شناسایی شود.

۳.۴. شرحی از فرآیندهای بررسی همتا باید منتشر شود و سردبیران باید آماده توجیه هرگونه انحراف مهم از فرآیندهای توصیف شده باشند.

۳.۵. مجلات باید مکانیزمی اعلام شده برای نویسندگان جهت تجدید نظر در برابر تصمیمات سردبیر داشته باشند.

۳.۶. سردبیران باید راهنمایی هایی را برای نویسندگان در مورد هر چیزی که از آنها انتظار می رود منتشر کنند. این راهنما باید به طور منظم به روز شود و باید به این آیین نامه ارجاع یا پیوند داده شود.

۳.۷. سردبیران باید راهنمایی هایی را در مورد معیارهای نویسندگی و یا افرادی که باید به عنوان مشارکت کننده با رعایت استانداردهای حوزه مربوطه فهرست شوند ارائه دهند.

بهترین کار برای سردبیران شامل موارد زیر است:

  • مرور دستورالعمل‌های مربوط به نویسنده به طور منظم و ارائه پیوندهایی به دستورالعمل‌های مربوطه
  • انتشار علایق رقابتی مرتبط برای همه مشارکت‌کنندگان و انتشار اصلاحات در صورتی که علایق رقابتی پس از انتشار آشکار شود.
  • اطمینان از اینکه داوران مناسب برای مقالات انتخاب شده‌اند (یعنی افرادی که می‌توانند کار را قضاوت کنند و از رد صلاحیت‌های رقیب آزاد هستند)
  • احترام به درخواست‌های نویسندگان مبنی بر اینکه یک فرد نباید ارسال خود را بررسی کند، در صورتی که این درخواست‌ها به خوبی مستدل و عملی باشد
  • انتشار جزئیات نحوه رسیدگی به موارد مشکوک به سوء رفتار
  • تاریخ ارسال و پذیرش مقالات برای انتشار

۴. روابط با داوران

۴.۱. سردبیران باید در مورد هر چیزی که از آنها انتظار می رود، از جمله نیاز به رسیدگی محرمانه مطالب ارسالی، به داوران مشاوره برسانند. این راهنما باید به طور منظم به روز شود و باید به این آیین نامه ارجاع یا پیوند داده شود.

۴.۲. سردبیران باید از داوران بخواهند که قبل از موافقت با بررسی یک مقاله، هر گونه منافع رقیب احتمالی را افشا کنند.

۴.۳. سردبیران باید سیستم‌هایی داشته باشند تا اطمینان حاصل کنند که هویت داوران همتا محافظت می‌شود، مگر اینکه از سیستم داوری علنی که به نویسندگان و داوران اعلام شده است استفاده کنند.

بهترین کار برای سردبیران شامل موارد زیر است:

  • تشویق داوران برای اظهار نظر در مورد سؤالات اخلاقی و سوءرفتار احتمالی در تحقیقات و انتشارات ناشی از ارسال‌ها (مثلاً طراحی تحقیق غیراخلاقی، جزئیات ناکافی در مورد رضایت بیمار یا حفاظت از افراد تحقیق (از جمله حیوانات)، دستکاری و ارائه نامناسب داده ها)
  • تشویق داوران به اظهار نظر در مورد اصالت مطالب ارسالی و هوشیاری نسبت به انتشارات اضافی و سرقت ادبی
  • در نظر گرفتن ارائه ابزارهایی برای شناسایی نشریات مرتبط (مثلاً پیوندهایی به مراجع استنادشده و جستجوهای کتابشناختی)
  • ارسال نظرات داوران به طور کامل برای نویسندگان، مگر اینکه حاوی اظهارات توهین آمیز یا افتراآمیز باشد.
  • قدردانی از داوران در مجله
  • تشویق موسسات دانشگاهی به شناسایی فعالیت های داوری همتا به عنوان بخشی از فرآیند علمی
  • نظارت بر عملکرد داوران همتا و انجام اقداماتی برای اطمینان از اینکه از استاندارد بالایی برخوردار است.
  • توسعه و نگهداری پایگاه داده ای از داوران مناسب و به روز رسانی آن بر اساس عملکرد داور
  • متوقف کردن استفاده از داورانی که به‌طور مداوم داوری های بی‌محتوا، بی‌کیفیت یا دیرهنگام ارائه می‌کنند.
  • اطمینان از اینکه پایگاه داده داوران جامعه را برای مجله آنها منعکس می کند و در صورت نیاز، مرورگرهای جدید اضافه می کند.
  • استفاده از طیف وسیعی از منابع (نه فقط مخاطبین شخصی) برای شناسایی داوران جدید (مانند پیشنهادات نویسنده، پایگاه‌های اطلاعاتی کتابشناختی)
  • دنبال کردن نمودار جریان COPE در موارد مشکوک به سوء رفتار داور

۵. روابط با اعضای هیئت تحریریه

۵.۱. سردبیران باید دستورالعمل هایی را برای اعضای هیئت تحریریه جدید در مورد هر آنچه از آنها انتظار می رود ارائه دهند و باید اعضای فعلی را در مورد سیاست ها و تحولات جدید به روز نگه دارند.

بهترین کار برای سردبیران شامل موارد زیر است:

  • داشتن خط‌ مشی‌هایی برای رسیدگی به ارسال‌های اعضای هیئت تحریریه برای اطمینان از بررسی بی‌طرفانه
  • شناسایی اعضای هیأت تحریریه واجد شرایط مناسب که می توانند به طور فعال در توسعه و مدیریت خوب مجله کمک کنند
  • بررسی منظم ترکیب هیئت تحریریه با ارائه راهنمایی به اعضای هیئت تحریریه در مورد وظایف و تکالیف مورد انتظارشان، که ممکن است شامل موارد زیر باشد:‌
  • به عنوان سفیران مجله عمل کنند
  • حمایت و ترویج مجله
  • جستجوی بهترین نویسندگان و بهترین آثار (مثلاً از چکیده‌های جلسه) و تشویق فعالانه ارسال‌ها
  • مرور موارد ارسالی به مجله
  • پذیرش کمیسیونی برای بررسی و تفسیر روی مقالات در حوزه تخصصی خود
  • حضور و مشارکت در جلسات هیئت تحریریه
  • مشاوره اعضای هیئت تحریریه به صورت دوره ای (به عنوان مثال یک بار در سال) برای سنجش نظرات خود در مورد اجرای مجله، اطلاع رسانی آنها از هرگونه تغییر در سیاست های مجله و شناسایی چالش آینده.

۶. ارتباط با دانشگاه جامع امام حسین (ع)

۶.۱. رابطه سردبیران با دانشگاه جامع امام حسین (ع) و صاحب آن بر اساس اصل استقلال تحریریه استوار است.

۶.۲. سردبیران باید بر اساس کیفیت و تناسب با مجله و بدون دخالت دانشگاه جامع امام حسین (ع) تصمیم بگیرند که کدام مقاله منتشر شود.

۶.۳. سردبیران قرارداد(هایی) کتبی دارند که رابطه آنها با دانشگاه جامع امام حسین (ع) را مشخص می کند.

۶.۴. شرایط این قرارداد مطابق با آیین نامه COPE برای سردبیران مجله است.

بهترین کاربرای سردبیران شامل موارد زیر است:

  • برقراری ارتباط منظم با دانشگاه جامع امام حسین (ع)

۷. فرآیندهای ویرایشی و داوری دقیق 

۷.۱. سردبیران باید تلاش کنند و مطمئن شوند که داوری همتایان در مجله آنها منصفانه، بی طرفانه و به موقع است.

۷.۲. سردبیران باید سیستم هایی داشته باشند تا اطمینان حاصل کنند که مطالب ارسال شده به مجله آنها در حین بررسی، محرمانه باقی می ماند.

بهترین کار برای سردبیران شامل موارد زیر است:

  • اطمینان از اینکه افراد درگیر در فرآیند داوری (از جمله خودشان) آموزش کافی دریافت می‌کنند و از آخرین دستورالعمل‌ها، توصیه‌ها و شواهد درباره داوری همتایان و مدیریت مجله مطلع می‌شوند.
  • اطلاع‌رسانی در مورد تحقیقات مربوط به داوری همتایان و پیشرفت‌های فناوری
  • اتخاذ روش‌های داوری همتایان که به بهترین وجه برای مجله آنها و جامعه پژوهشی مورد استفاده قرار می‌گیرد.
  • تحقیقات دوره‌ای شیوه‌های داوری همتا برای بررسی اینکه آیا بهبود امکان پذیر است.
  • ارجاع موارد مشکل‌ساز به COPE، ​​به‌ویژه زمانی که سؤالاتی مطرح می‌شود که در نمودارهای COPE به آنها توجه نمی‌شود، یا مشکوک به انواع جدیدی از تخلفات انتشار است.
  • توجه به انتصاب یک بازپرس برای قضاوت در مورد شکایاتی که نمی‌توانند در داخل موسسه حل و فصل شوند.

۸. تضمین کیفیت۹

۸.۱. سردبیران باید تمام اقدامات معقول را برای اطمینان از کیفیت مطالبی که منتشر می کنند انجام دهند، با توجه به این که مجلات و بخش های درون مجلات دارای اهداف و استانداردهای متفاوتی خواهند بود.

بهترین کار برای سردبیران شامل موارد زیر است:

  • داشتن سیستم‌هایی برای شناسایی داده‌های جعلی (مانند تصاویر عکاسی دستکاری شده یا متن سرقت‌شده) برای استفاده معمول یا در صورت بروز سوء ظن تصمیم گیری در مورد سبک مجله بر اساس شواهد مرتبط از عواملی که کیفیت گزارش را افزایش می دهد (مانند اتخاذ چکیده های ساختاریافته، به کارگیری راهنما) به جای اینکه صرفاً براساس دلایل زیبایی شناختی یا ترجیحات شخصی باشد.

۹. حفاظت از داده های فردی

۹.۱. سردبیران باید از قوانین مربوط به رازداری در حوزه قضایی خود تبعیت کنند. با این حال، صرف نظر از قوانین محلی، آنها باید همیشه از محرمانه بودن اطلاعات فردی که در جریان تحقیقات یا تعاملات حرفه ای به دست آمده است محافظت کنند. بنابراین تقریباً همیشه لازم است رضایت نامه کتبی برای انتشار از افرادی که ممکن است توسط دیگران شناسایی شوند (به عنوان مثال از گزارش های موردی یا عکس ها) دریافت کنید. ممکن است انتشار اطلاعات فردی بدون رضایت صریح امکان پذیر باشد، اگر ملاحظات منافع عمومی بیشتر از آسیب های احتمالی باشد، کسب رضایت غیرممکن است و بعید است که یک فرد معقول به انتشار اعتراض کند.

بهترین کار برای سردبیران شامل موارد زیر است:

  • انتشار خط‌ مشی خود در مورد انتشارداده‌های فردی (مانند جزئیات یا تصاویر شخصی قابل شناسایی) و توضیح آشکار این موضوع برای نویسندگان

توجه داشته باشید که رضایت برای شرکت در تحقیق یا تحت درمان با رضایت برای انتشار جزئیات، تصاویر یا نقل قول‌های شخصی یکسان نیست.

۱۰. تشویق به تحقیقات اخلاقی (مثلاً تحقیقات مربوط به انسان یا حیوانات)

۱۰.۱. سردبیران باید تلاش کنند تا مطمئن شوند، تحقیقاتی که منتشر می کنند طبق اعلامیه بین المللی مربوطه هلسینکی برای تحقیقات بالینی و دستورالعمل های AERA و BERA برای تحقیقات آموزشی انجام شده است.

۱۰.۲. سردبیران باید اطمینان حاصل کنند که تمام تحقیقات توسط یک نهاد مناسب (مانند کمیته اخلاق تحقیق، هیئت بررسی سازمانی) در صورت وجود تأیید شده است. با این حال، سردبیران باید بدانند که چنین تأییدی تضمین کننده اخلاقی بودن تحقیق نیست.

بهترین کار برای سردبیران شامل موارد زیر است:

  • آماده بودن برای درخواست شواهدی مبنی بر تأییدیه تحقیقات اخلاقی و سؤال از نویسندگان در موردجنبه‌های اخلاقی (مانند نحوه کسب رضایت شرکت‌کننده در تحقیق یا چه روش‌هایی برای به حداقل رساندن رنج حیوانات استفاده شده است) . اگر نگرانی‌هایی مطرح شود یا نیاز به توضیح باشد.
  • اطمینان از اینکه گزارش‌های آزمایش‌های بالینی با اعلامیه هلسینکی، عملکرد بالینی خوب مطابقت دارد.
  • انتصاب یک مشاور اخلاق مجله یا هیئتی برای مشاوره در مورد موارد خاص و بازبینی خط‌مشی‌های مجله به صورت دوره‌ای

۱۱. برخورد با تخلفات احتمالی

۱۱.۱ سردبیران موظفند در صورت مشکوک بودن به تخلف و یا ارائه ادعای تخلف، اقدام کنند. این وظیفه شامل مقالات منتشر شده و منتشر نشده نیز می شود.

۱۱.۲ سردبیران نباید صرفاً مقالاتی را که باعث نگرانی در مورد سوء رفتار احتمالی می شوند رد کنند. آنها از نظر اخلاقی موظف به پیگیری موارد ادعا شده هستند.

۱۱.۳ سردبیران باید در صورت لزوم از  فلوچارت های COPE پیروی کنند.

۱۱.۴ سردبیران ابتدا باید از کسانی که مظنون به سوء رفتار هستند به دنبال پاسخ باشند.اگر از پاسخ آنها راضی نبودند، باید از کارفرمایان یا مؤسسه مربوطه، یا یک نهاد مناسب (شاید یک نهاد نظارتی یا سازمان یکپارچگی تحقیقاتی ملی) بخواهند که بررسی کنند.

۱۱.۵ سردبیران باید تمام تلاش های منطقی را به کار گیرند تا اطمینان حاصل کنند که تحقیقات مناسب در مورد تخلفات ادعایی انجام شده است. اگر این اتفاق نیفتد، سردبیران باید تمام تلاش‌های منطقی را برای دستیابی به راه‌حلی برای مشکل ادامه دهند. این یک وظیفه سخت اما مهم است.

۱۲. حصول اطمینان از صحت سوابق تحصیلی

۱۲.۱. اشتباهات، اظهارات نادرست یا گمراه کننده باید به سرعت و با توجه به اهمیت اصلاح شوند.

۱۲.۲. سردبیران باید دستورالعمل های COPE را در مورد بازپس گیری ها دنبال کنند.

بهترین کار برای سردبیران شامل موارد زیر است:

  • انجام اقداماتی برای کاهش انتشارات مازاد و پنهانی (مثلاً با الزام به ثبت همه آزمایشهای بالینی)
  • اطمینان از اینکه مطالب منتشر شده بایگانی شده است (به عنوان مثال از طریق مخازن دائمی آنلاین، مانندPubMed Central)
  • وجود سیستم‌هایی برای دادن فرصتی به نویسندگان برای ارائه رایگان مقالات تحقیقاتی اصلی.

۱۳. مالکیت معنوی

۱۳.۱. سردبیران باید نسبت به مسائل مربوط به مالکیت معنوی هوشیار باشند و با دانشگاه جامع امام حسین (ع) برای رسیدگی به نقض احتمالی قوانین و کنوانسیون‌های مالکیت معنوی همکاری کنند.

بهترین کار برای سردبیران شامل موارد زیر است:

  • اتخاذ سیستم‌هایی برای تشخیص سرقت ادبی (مانند نرم‌افزار، جستجوی عناوین مشابه) در موارد ارسال‌شده (به‌طور روزمره یا زمانی که شک و شبهه‌ای مطرح می‌شود)
  • حمایت از نویسندگانی که حق نشر آنها نقض شده است یا قربانی سرقت ادبی شده اند.

۱۴. بحث تشویقی

۱۴.۱. سردبیران باید انتقادات قانع کننده از کار منتشر شده در مجله خود را پذیرا باشند و با کمال میل آنها را مد نظر قرار دهند.

۱۴.۲. باید به نویسندگان مطالب انتقادی فرصت پاسخ داده شود.

۱۴.۳. مطالعاتی که نتایج منفی را گزارش می کنند نباید کنار گذاشته شوند.

۱۵. شکایات

۱۵.۱. سردبیران باید فوراً به شکایات پاسخ دهند و باید اطمینان حاصل کنند که راهی برای شکایات ناراضی وجود دارد تا شکایات را ادامه دهند. این مکانیسم باید در مجله به وضوح بیان شود و باید شامل اطلاعاتی در مورد نحوه ارجاع مسائل حل نشده به COPE باشد.

۱۵.۲. سردبیران باید از رویه مندرج در نمودار جریان COPE در مورد شکایات پیروی کنند.

۱۶. ملاحظات تجاری

۱۶.۱. مجلات باید خط‌مشی‌ها و سیستم‌هایی داشته باشند تا اطمینان حاصل شود که ملاحظات تجاری بر تصمیم‌های هیئت تحریریه تأثیر نمی‌گذارد (مثلاً بخش‌های تبلیغات باید مستقل از بخش‌های تحریریه عمل کنند).

۱۶.۲. سردبیران باید سیاست های تبلیغاتی در رابطه با محتوای مجله و فرآیندهای انتشار مکمل های حمایت شده را اعلام کرده باشند.

۱۶.۳. چاپ مجدد باید همانطور که در مجله چاپ می شود منتشر شود، مگر اینکه اصلاحی لازم باشد که در این صورت باید به وضوح مشخص شود.

بهترین کار برای سردبیران شامل موارد زیر است:

  • انتشار یک شرح کلی از منابع درآمد مجله خود (مثلاً نسبت های دریافتی ازتبلیغات نمایشی، فروش مجدد چاپ، مکمل های حمایت شده، هزینه صفحه و غیره)
  • اطمینان حاصل شود که فرآیند داوری همتایان برای مکمل‌های حمایت‌شده مانند همان چیزی است که برای مجله اصلی استفاده می‌شود.
  • اطمینان از اینکه موارد موجود در مکمل‌های حمایت‌شده صرفاً بر اساس شایستگی علمی و علاقه خوانندگان پذیرفته می‌شوند و تصمیم‌گیری در مورد چنین مکمل‌هایی تحت تأثیر ملاحظات تجاری نیست.

۱۷. شکایات و تجدید نظر

سردبیران باید از روال تعیین شده در نمودار جریان COPE پیروی کنند. سردبیران باید فوراً به شکایات پاسخ دهند و باید اطمینان حاصل کنند که راهی برای شکایات ناراضی وجود دارد تا شکایات را ادامه دهند.

**سرقت ادبی: تمامی مقالات ارسال شده به این نشریه توسط نرم‌افزارهای سرقت ادبی مورد بازبینی قرار می‌گیرند.

رضایت آگاهانه

در مجله علمی الکترومغناطیس کاربردی، همه شرکت‌کنندگان در مقاله‌های موضوعات انسانی از حق حفظ حریم خصوصی برخوردارند که نباید بدون رضایت آگاهانه نقض شود. اطلاعات شناسایی، از جمله نام، حروف اول و غیره، نباید در توضیحات، عکس‌ها یا شجره نامه‌های کتبی منتشر شود، مگر اینکه اطلاعات برای اهداف علمی ضروری باشد و شرکت‌کنندگان (یا والدین یا قیم) رضایت آگاهانه کتبی برای انتشار بدهند. رضایت آگاهانه برای این منظور مستلزم آن است که به یک شرکت کننده قابل شناسایی نسخه خطی منتشر شده نشان داده شود.

نویسندگان باید به این بیماران فاش کنند که آیا مطالب بالقوه قابل شناسایی ممکن است از طریق اینترنت و همچنین به صورت چاپی پس از انتشار در دسترس باشد. طبق مقررات یا قوانین محلی، رضایت شرکت کنندگان باید با مجله، نویسندگان یا هر دو، نوشته و بایگانی شود.


 نمودار دستورالعمل های کمیته اخلاق انتشار «COPE» به زبان فارسی


 


 


 

منشور اخلاق پژوهش وزارت علوم، تحقیقات و فناوری